27.06.2025 09:51
New York'taki bir hakim, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Ripple Labs'ın revize edilmiş bir uzlaşma anlaşması için ortak başvurularını reddetti. Bu anlaşma, Ripple'ın medeni cezasını 50 milyon dolara önemli ölçüde düşürecek ve şirket aleyhindeki kalıcı ihtiyati haciz kararını kaldıracaktı.
New York Güney Bölgesi (SDNY) Hakimi Analisa Torres, itirazını azaltılmış cezanın kendisine değil, önerilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına odakladı. Geçen yıl uygulanan orijinal 125 milyon dolarlık ceza zaten önemli ölçüde düşürülmüştü. Hakim Torres'in kararı, Ripple'ın geçmişteki ihlallerden elde ettiği önemli karlar ve gelecekteki ihlallerin devam eden riski göz önüne alındığında, kalıcı bir ihtiyati haciz kararının gerekli olduğunu açıkça belirtti.
Perşembe günkü kararında Hakim Torres, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerekçesini sorguladı. Akıl yürütmesi, içsel tutarsızlığı vurguladı: Eğer mahkemenin gelecekteki uyumluluk konusunda endişesi yoksa, taraflar federal menkul kıymetler yasalarına uyulmasını sağlamak için tasarlanmış mekanizmayı kaldırmak neden istesinler? Hakim, Ripple'ın menkul kıymetler yasalarını ihlal etmeye devam etme olasılığının "makul" olduğu önceki bulgusunu yeniden doğruladı; karara göre bu olasılık değişmeden kalmaktadır.
Bu ortak uzlaşma değişikliği talebi, son başkanlık seçiminden ve ardından gelen liderlik değişikliklerinden kaynaklanan SEC içindeki önemli değişiklikleri takip ediyor. Yeni yönetim, özellikle bir Kripto Görev Gücü kurarak ve çeşitli soruşturma ve davaları durdurarak, kripto para endüstrisine belirgin şekilde daha dostane bir yaklaşım benimsedi.
Ancak Hakim Torres, kararında önemli bir ayrımı vurguladı. Yeni yönetimi altında SEC tarafından düşürülen davaların aksine, Ripple davası menkul kıymetler yasası ihlallerinin mahkeme tarafından tespit edilmesini içeriyordu. Vurguladığı bu kritik fark, koşulların farklı olduğunu ve SEC'deki düzenleyici yaklaşımda son dönemdeki değişikliklerden bağımsız olarak ihtiyati haciz kararının uygulanmasının gerekliliğini ortaya koydu. Hakim kararında, daha geniş siyasi veya düzenleyici değişikliklerden etkilenmeyen mahkemenin duruma ilişkin bağımsız değerlendirmesinin altı çizildi.
