01.05.2026 14:00
Son dört aydır dijital varlık hırsızlıkları, DeFiLlama tarafından derlenen istatistiklere göre 770 milyon doları aştı ve sektörü şimdiye kadar gördüğü en rahatsız edici güvenlik evresine soktu. Bunlar, izole arızalar yerine, savunma önlemlerinin saldırgan zekayla hızla yetişemediği bir ortamı yansıtıyor ve protokollerin bir zamanlar yönetilebilir olduğu düşünülen gizli zayıflıklarla yüzleşmelerine zorluyor.
Yapay zekanın büyük ölçekli sızmalarda kesin rolünü kanıtlamasına rağmen, otomasyonun büyüyen etkisi, merkeziyetsiz ağlar genelinde artan endişeleri körüklüyor. Derlenen kayıtlar, Nisan 2026'da yılın çalınan değerinin üçte ikisinden fazlasının, Kuzey Koreli siber birimlere yaygın olarak atfedilen koordine kampanyalara bağlandığını gösteriyor; bu durum, jeopolitik riskin finansal altyapıyla nasıl iç içe geçtiğini gözler önüne seriyor.
En ciddi olaylardan biri, Drift Protocol ve KelpDAO'daki ihlallerdi ve bu iki kurum birlikte 577 milyon doların üzerinde çekilen likiditeye yol açtı. Nisan'ın ilk günü Drift, yavaş yavaş yanlış güven oluşturarak, manipülasyon kanallarını ve geçersiz teminatları whitelistleyerek, boş tokenları USDC, ETH ve SOL gibi gerçek varlıkların önemli borçlarına dönüştüren uzun süreli bir sosyal mühendislik kampanyasına yenik düştü.
Bu arada, KelpDAO, rsETH'nin serbest bırakılmasını sağlayan bir köprü doğrulama hatasıyla karşı karşıya kaldı ve bu manevra, sentetik değer havuzlarını açtı. Saldırganlar daha sonra bu yasa dışı teminatı, meşru sermayeler toplamak için ödünç verme mimarileri üzerinden yönlendirdi ve yasal temeller üzerine yasa dışı temellerin üzerine katmanlar ekledi. Birleştirildiğinde, bu ihlaller 2026'nın ilk aylarında kaydedilen tüm kayıpların neredeyse %76'sını oluşturuyor.
Sonuç olarak, merkeziyetsiz finans, sadece kod hataları nedeniyle değil, aynı zamanda yönetim, güven varsayımları ve çapraz sistem doğrulama ile ilgili yapısal kör noktalar nedeniyle artan bir baskı altında bulunuyor. Güncel sızıntıların hızı ve inceliği, likiditeyi korumanın, sertleşmiş akıllı sözleşmelerden daha fazlasını gerektirdiği anlamına geliyor; izinlerin, kimliklerin ve teşviklerin giderek daha fazla birbirine bağlı protokoller arasında nasıl iç içe geçtiğini yeniden düşünmeyi gerektiriyor.
