03.04.2026 15:56

**Bu metni türkçeye çevir sadece çevirdiğin metni döndür:**

Circle’in USDC stabilcoininin uyumluluğu konusunda yeni bir endişe, yasal bir araştırma sonucunda ortaya çıktı. Blockchain araştırmacısı ZachXBT tarafından yayınlanan detaylı bir blokzincir analizi, şirketin 2022'den beri gerçekleşen yüzden fazla $420 milyonluk suçlu para akışlarını engellemeye veya hızlıca durdurmaya çalıştığına dair önemli sorunlara işaret etti. Rapor, USDC tutarlarının hackelere ve diğer suçlu faaliyetlere bağlı olduğu durumlarda, şirketin uyguladığı uyumluluk mekanizmalarında (kilitleme veya yasaklama) önemli bir gecikme ya da hiçbir eylem alınmadığı belirtti. Bu tespitler, yasal bir kurum tarafından onaylanmamıştır ve Circle henüz bir açıklama yapmadığını da belirtiyor.

Son dönemde gerçekleşen $280 milyonluk Drift Protokolü hacke’si, ZachXBT’ın raporunda özellikle vurgulanmıştır. Rapor, saldırganın Solana blokzincirine bağlı USDC’nin Ethereum blokzincirine yaklaşık 232 milyon dolarlık bir miktarını, birkaç saat süreyle transfer ettiğini, ancak bu süre içinde hiçbir USDC kilitlenmediğini iddia ediyor. Ayrıca, blokzincir analiz şirketi Elliptic tarafından saldırganın Kuzey Koreli aktörlerle ilişkilendirildiği rapor edildi, ancak bu bağlantı yasal gücün tarafından onaylanmamıştır.

Rapor, yalnızca Drift hacke’si dışında, USDC’nin kilitlenmesi için tekrarlanan bir desen gösteriyor. 2023 yılında gerçekleşen $223 milyonluk Cetus Protokolü hacke’sinde, USDC’nin ilk talep edildiği zamanla beraber kilitlenmesi için yıl boyunca beklenen süre geçmişti. Benzer şekilde, 2022 yılında gerçekleşen $110 milyonluk Mango Markets hacke’sinde, saldırganla ilişkili USDC tutarlarına erişim devam etti. $190 milyonluk Nomad Bridge hacke’sinde de, hacke’sinin ilk aşamalarında exploiter’ın portföylerinde USDC kilitlenmediğini vurguluyor. Rapor, diğer önemli stabilcoin vericileri (Tether gibi) bu aynı adreslerle ilgili USDC’nin daha proaktif bir şekilde kilitlenmesine benzer bir yaklaşım gösterdiğini da belirtiyor.

Circle, USDC’yi bir regüle edilmiş stabilcoin olarak tanımlıyor ve şirketin içinde bulunan uyumluluk mekanizmaları (kilitleme veya yasaklama yetkisi dahil) vurguluyor. Şirketin hizmet sözleşmeleri, bu tür eylemlerin gerçekleştirilmesine dair hakları açıkça belirtiyor. Ancak, son dönemdeki bulgular, şirketin bu yetkilerin etkin bir şekilde uygulanması ve dijital varlık alanındaki hızlı değişen tehditler karşısında uygun yanıt verilip verilmediği konusunda ciddi sorular yükledi.

**Çeviriyi döndür:**
(Önceki metin)